Läs och sök i Tredje testamentet
| Innehållsförteckning för Mellan två världsepoker |
29 KAPITLET
Hur livet självt gör reinkarnationen till ett faktum.
Men varför detta oemotsägliga språk? –
Vad betyder det med avseende på den vanliga jordmänniskan? –
Betyder det inte just, att detta väsen i sin forskning eller sitt studium av livet måste anlägga detta språk som fundament för sin logik? –
När livet i de kretslopp, som jordmänniskan kan överblicka, således visar, att allt är återkommande företeelser eller principer i ett kretslopp, varför skulle då dessa principer upphöra att följa samma regel i de kretslopp, som jordmänniskan inte kan överblicka? –
Varför skulle det vara en evig natt eller evig dag, en evig vinter eller en evig sommar i dessa kretslopp, när något sådant är omöjligt i de kretslopp jordmänniskan kan överblicka? –
Varför skulle ett sådant kretslopp, som ett jordeliv utgör, inte vara en upprepningsprincip, när kretsloppsprincipen i alla andra situationer återvänder utan att kunna hejdas? –
Varför skulle ett sådant kretslopp, som jordelivet utgör, med sina årstider: barndom, ungdom, mandom och ålderdom eller med sin vinter, vår, sommar och höst, inte vara en upprepning liksom alla andra kretslopp vi bevittnat? –
Är de 25.550 upprepningarna av dygnkretsloppet och de sjuttio upprepningarna av årskretsloppet, som vi upplever under ett normalt livs förlopp, jämte vattendroppens skiftande kretslopp som kloakpöl och afton- och morgonrodnad på himlen såväl som den omständigheten, att alla övriga ämnen, som vi bevittnar, likaledes befinner sig i skiftande kretsloppsstadier som fasta, flytande, gasformiga eller som strålformiga, inte tillräckliga bevis för att alla former av manifestationer eller energiutvecklingar är upprepningar av kretslopp?
Om vi säger, att jordelivskretsloppet upprepar sig, är detta vårt uttalande eller påstående om reinkarnationen alltså i överensstämmelse med allt, som naturen visar oss. Om vi däremot säger, att jordelivskretsloppet inte är en upprepning utan endast representerar en enstaka akt, har vi inte något som helst exempel i naturen att kunna hänvisa till som bekräftelse på vårt påstående, och detta vårt påstående, denna vår uppfattning, kan därför inte på något vis byggas på stabil eller logisk grund utan kan uteslutande vara grundad på den omständigheten, att vi inte kan minnas något från tidigare liv eller upplevelse av jordelivskretsloppet. Men att förneka någots existens blott av den orsaken, att man inte kan erinra sig denna existens, kan ju omöjligt vara något logiskt fundament för ett påstående eller en analys. Då måste man ju också förneka de första dagarna och åren av sitt nuvarande jordeliv. Vem kan minnas sin egen födelse, ja, vem kan minnas varje ord, han eller hon uttalade i går? – Lika dåraktigt som det vore att förneka sin egen födelse, endast emedan man inte kan minnas den, lika dåraktigt skulle det vara att av samma orsak förneka sina tidigare existenser eller reinkarnationen. |
Kommentarer kan sändas till Martinus Institut.
Upplysningar om fel och brister samt tekniska problem kan sändas till webmaster.
Översikt