Martinus: Mänskligheten och världsbilden, kap 49.

Läs och sök i Tredje testamentet

Kap:
(1-69)

Innehållsförteckning för Mänskligheten och världsbilden

49 KAPITLET

Varför det är ologiskt att förneka tanke och viljeföring bakom naturens skapelseprocesser

Det är alltså detta att de är uppbyggda logiskt eller ändamålsenligt som gör de kända levande väsendenas skapelser till "livsyttringar" eller "livsbevis". Men varför skulle vi då inte också kunna anta att alla andra logiska eller ändamålsenliga skapelser eller konstruktioner av materien utanför mänskliga och andra kända levande väsens skaparområde kan vara uttryck för tänkande och viljeföring och därmed vara "livsyttringar" eller "livsbevis"? – Hur kan något som är helt utan liv skapa planmässigt? – Hur kan man påstå att alla logiskt och planmässigt uppbyggda företeelser i naturens skaparområde helt blir till utan någon som helst medvetenhet, tanke eller viljeföring, när logisk uppbyggnad eller skapelse inom de kända levande väsendenas skaparområde är alldeles omöjlig utan medvetande, tanke och viljeföring? – Med vilken rätt kan man hävda att naturens logiska eller ändamålsenliga uppbyggnad är tillfällighet och således i sin helhet är skapad utan tanke- och viljeföring, medan de levande väsendenas logiska och ändamålsenliga manifestationer omöjligt kan äga rum annat än genom just tanke och viljeföring? – Hur kan det vara uttryck för verklig vetenskap att uppfatta alla planmässiga skapelseprocesser, som man inte kan se upphoven till och därför inte känner, som tillfälligt "självuppkomna", alltså tillkomna utan något upphov, när man ofrånkomligt måste medge att inte en enda av de skapelseprocesser som man känner upphoven till kunde ha blivit till av sig själv eller kunde ha byggt upp sig själv? – Det blir så mycket märkligare, eftersom de av människorna skapade företeelserna absolut inte byggts upp mera logiskt och fullkomligt än de av naturen skapade tingen eller alstren. Är det inte lätt att se att den uppfattning som sätter tillfälligheten som orsak till logisk och planmässig skapelse är i högsta grad inkonsekvent? – Man frånkänner logiska och planmässiga skapelseprocesser något upphov, endast och allenast därför att dessa upphov inte är direkt synliga och inte låter sig vägas och mätas av jordmänniskorna på samma sätt som de kända levande väsendena. Man kan dock inte påstå att ett hus har byggt sig självt, bara därför att man inte känner byggmästaren. Hur kan det då vara logiskt att påstå att en annan logisk skapelse skulle blivit till av sig själv, blott emedan man inte känner denna skapelses upphov?

Kommentarer kan sändas till Martinus Institut.
Upplysningar om fel och brister samt tekniska problem kan sändas till webmaster.