«Третий Завет»: чтение и поиск
| Жизненный путь: содержание |
Глава 17
Что стоит за желанием судить других
В чем же заключается опасность суждений или преследования окружающих с помощью едкой критики?
Опасность преследования ближнего с помощью суждений и критики состоит в том, что ближний этот именно таков, каковым в данный момент он может и должен быть, а именно: выразителем своей стадии развития.
Да и кто может быть другим?
Разве может быть другим Спаситель, Учитель или высокоинтеллектуальное существо?
Разве не понятно, что «бандит» так же не может быть «Христом», как «Христос» – «бандитом»?
Да и зачем требовать, чтобы «бандит» в той или иной степени был «Христом»?
Не это ли требование и является причиной всех преследований или ядовитой критики ближнего?
И разве критика – это не призыв к тому, чтобы этот ближний соответствовал тем или этим идеалам, которым он, как считает критик, должен удовлетворять?
Но поскольку ближний этот ни на миг не может стать выразителем какой-то другой стадии развития, нежели та, которую он в данный момент представляет (точно так же как тигр представляет свою, а агнец свою), то не ближний оказывается с изъяном, а в первую очередь сам критик.
И чем ядовитей и жестче его критика или суждение, тем больше он раскрывает свое невежество или свое несовершенство.
Он судит в первую очередь не ближнего, а самого себя.
Таким образом, именно его вера в то, что ближний или окружающие не такие, какие нужно, и должны измениться, лишает его возможности в истинном свете увидеть этого ближнего или окружающих. Эта вера или это суеверие и становится темницей его жизни или сознания. Но что ментально он находится в темнице, сам критик не понимает, а потому не понимает и другого: все, что он видит из окон своей темницы и что влечет за собой критику и соответствующие действия, – все это противоречит природе и приводит к постоянному конфликту с законом жизни или любовью к ближнему. Он все время занят тем, что ведет, в той или иной форме, войну с ближними или окружающими. Он желает или требует, чтобы они были такими и поступали так, как он считает правильным, исходя из собственного сознания или мысленного мира. В сущности, он занимается тем, что требует от тигра, чтобы тот был агнцем, а от «бандита» – чтобы тот был совершенным, как «Христос». В той ментальной темнице невежества и суеверия, в которой он находится, он не может видеть, что живые животные существа в своем развитии представляют собой пестрящий цветами луг. Луг – это повседневная жизнь. И как цветы на лугу олицетворяют собой самые различные цвета и виды, точно так же олицетворяют они и самые различные ментальные цвета и виды земных людей. Как глупо проклинать цветок за то, что он того или иного цвета и принадлежит к тому или иному виду растений, столь же глупо проклинать или осуждать земного человека за то, что у того тот или иной цвет ментальности и что он принадлежит к тому или иному виду. Как цветок ничего не может поделать с тем, что он относится к такому-то виду и имеет такой-то цвет, точно так же и земной человек ничего не может поделать с тем, что у него тот или этот ментальный цвет или характер. Наказывать земного человека за то, что он не ангел и не высший образец нравственности, все равно что наказывать собаку за то, что она собака, а не какое-то другое существо, или наказывать животное за то, что оно не человек. Подобное поведение свойственно лишь тому существу, которое в своем невежестве «уверенно ступает там, где ангелы ступить не смеют». |
Комментарии следует отправить на адрес Института Мартинуса.
Информацию об ошибках, пропусках и технических проблемах следует отправить на веб-администратору.
