Lee y busca en El Tercer Testamento
| Por qué el libro sagrado de occidente, la Biblia, se presenta con dos partes: "El Antiguo Testamento" y "El Nuevo Testamento" y la diferencia entre estos dos testamentos | 1301. Pero, ¿cómo es que la humanidad terrena se encuentra frente a dos grandes terrenos de moralidad tan contrarios o dos formas de ideales sociales tan altamente distintas? "Amar" a su prójimo es peligro de muerte según los primeros ideales, mientras que según los últimos "no amar" a su prójimo es peligro de muerte. ¿No es precisamente esto lo que ha hecho que el libro santo del mundo "cristiano, "la Biblia", se presente con dos partes fundamentales: "El Antiguo Testamento" y "El Nuevo Testamento"? Lo fundamental en "El Antiguo Testamento", ¿no es precisamente la ley del matrimonio o de la familia? ¿No es aquí donde se formuló la terrible pena de muerte para cada estado que no estaba totalmente en contacto con el presunto "ideal de apareamiento" o "ideal de reproducción" humano terreno? ¿No era, acaso, de acuerdo las leyes del "Antiguo Testamento" que se habría querido matar a pedradas a la mujer descubierta en adulterio? ¿Y no fue el origen de las leyes del "Nuevo Testamento" el que no quiso juzgarla y que dijo "el que de vosotros se halle sin pecado, tire contra ella el primero la piedra"? ¿No es, precisamente, el cumplimiento de las leyes de familia del "Antiguo Testamento" lo que ha podido mantener al pueblo judío unido como un pueblo a lo largo de miles de años, aunque, como quien dice, haya estado disperso por todo el mundo civilizado, haya tenido que vivir en exilio permanente entre otras muchas razas, haya tenido que hablar lenguas del mundo entero además de su propia lengua? ¿Y no fueron, precisamente, la historia y los ideales de este pueblo lo que se convirtió en la primera parte del libro santo del "cristianismo"? ¿No es, precisamente, esta parte la que constituye el denominado "Antiguo Testamento" del libro sagrado de los pueblos de occidente? Nuestras clases de religión a partir de este "testamento", ¿no eran un estudio permanente de guerra y otra vez guerra? Todas las grandes figuras, todos los grandes personajes importantes de esta enseñanza, ¿no glorificaban, como quien dice, la espada y las represalias? ¿No fueron, precisamente, "figuras heroicas de la guerra"? ¿No fue "David" el que derrotó a "Goliat"? Y los otros reyes judíos, ¿no estaban también implicados en la guerra? ¿No eran en gran medida los más destacados profetas de su país los que los inspiraban para llevar a cabo estas guerras? ¿No prescribía la propia ley de Moisés "ojo por ojo y diente por diente"? ¿Y no eran los propios sumos sacerdotes, las supremas autoridades del templo, los únicos que tenían acceso al "Santo de los santos", los que condenaron a Jesús de Nazaret a la tortura y crucifixión? ¿Y por qué? ¿No fue, precisamente, porque proclamaba "el evangelio del amor al prójimo"? |
Comentarios pueden mandarse al Martinus-Institut.
Información de errores y faltas y problemas técnicos puede mandarse a webmaster.
Síntesis