Ich habe die Freude, den vielen treuen Lesern mitteilen zu können, dass der zweite Band seinem Abschluss jetzt sehr nahe ist. Im Oktober letzten Jahres überstieg der zweite Band in der Seitenanzahl die Größe des ersten Bandes. Daher muss ich mit dem Abschluss des jetzigen Kapitels den Abschnitt "Kosmische Chemie", von dem noch ein Kapitel zu schreiben ist, sowie die zum Abschnitt gehörenden Symbole mit Text im dritten Band fortsetzen lassen. Der neue Band wird also unmittelbar nach dem baldigen Abschluss des jetzigen Kapitels begonnen werden. Das wird wahrscheinlich im April oder vielleicht etwas früher sein.

In Bezug auf die Schöpfung des "Livets Bog" habe ich dank der außerordentlichen Treue einer großen Anzahl meiner Leser die Freude, zu berichten, dass die Schöpfung meines Hauptwerks stetig und ruhig ihren eigenen stillen Gang hin zur Vollendung geht.

Zunächst muss man natürlich selbst die besondere eigenartige Natur dieses Werks, seine Mission und Notwendigkeit im Leben verstehen. Sonst wird man weder die Kritik, die es hervorrufen kann, noch die Kritiker verstehen und wird dann ganz ohne fundamentale Stütze oder Anhaltspunkt für die eigene eventuelle Sympathie oder Liebe zur Wahrheit oder zum Licht in diesem Werk sein.

Was ist nun die wahre Charakteristik des "Livets Bog" oder was kann mit Recht darüber gesagt werden? – Von meinem Hauptwerk kann mit Recht absolut nur gesagt werden, dass es in gar keinem Fall inhumanen Widerstand gegen "jemanden" oder "etwas" schafft und dass es an sich niemals als Grundlage für das Entstehen von inhumanen Revolutionen, von Aufruhr und Rebellen oder irgendeiner anderen Form der Manifestation oder Auslösung des tötenden Prinzips benutzt werden kann. Sein Ideenmaterial ist weder "dänisch", "deutsch" noch "englisch", ebensowenig birgt es irgendeine andere Form von "Nationalismus" in sich. Es kann unmöglich von einem besonderen Volk, von einer besonderen politischen oder religiösen Partei in Anspruch genommen werden. Es ist seiner Natur nach die Manifestation der Gedankenarten, die das Verständnis allen Bewusstseinslebens sind, und ist demzufolge ebenso absolut unparteiisch in seinem Erscheinen wie jede beliebige andere wahre Wissenschaft.

Da dieses Werk eine fundamentale Wissenschaft vom Leben ist und somit ein Faktor in aller Belehrung über das, was Harmonie und Disharmonie schafft im Leben und Dasein des Lebewesens sowie im Erscheinen, in der Kulmination und im Untergang der Nationen, Kulturen oder Menschengesellschaften, kann dieses Gedankenmaterial oder können diese Analysen nicht umhin, das Fundament für die Schaffung eines absoluten "dauerhaften Friedens" zwischen Völkern, zwischen Reichen und Ländern überall auf der Erde zu sein. Denn so wie eine Fabrik, eine Maschine oder eine andere Form komplizierter Schöpfung nicht vollkommen existieren kann, ohne mit einem Produkt der Wissenschaft identisch zu sein, wird ein "dauerhafter Friede" unmöglich geschaffen werden können, ohne ein Produkt von Wissenschaft zu sein.

Aber ebenso unumgänglich wie eine wissenschaftliche Begründung für die Teilnahme eines jeden Menschen am Krieg vorhanden sein muss, muss auch eine wissenschaftliche Begründung für die Annahme von Frieden seitens eines jeden Menschen vorhanden sein. Ein Friede, der auf Basis der Entwürdigung, Sklaverei oder Unterwerfung anderer Menschen, mit dem Verlust aller edlen Rechte oder Bedingungen für die Entwicklung in gesunder Freiheit und normalem Wohlbefinden diktiert wird, kann niemals ein Friede sein, der auf wissenschaftlicher Begründung beruht. Er ist eine Kriegsursache in Reinkultur. Revolutionen und Blutvergießen sind die Erscheinungen, die ein solcher "Frieden" unvermeidlich überall in seinem Kielwasser hat.

Und in Kontakt damit ist das "Livets Bog" manifestiert worden. Es ist die Manifestation von Gedanken, Symbolen und Texten, durch die die Lösung des Lebensmysteriums erkennbar gemacht worden ist. Daher kommt man nicht um die kosmischen Analysen herum, die dessen Inhalt ausmachen, wenn man zur Erkenntnis der absoluten Wahrheit oder Wirklichkeit des Lebens kommen will. Das "Livets Bog" enthält in einer logischen, zusammenhängenden Gedankenreihe die Lösung dieses Mysteriums und kann infolgedessen dem hierzu entwickelten Leser, Forscher oder Wahrheitssucher den Überblick über das Leben oder Dasein geben, über die Kenntnis seiner eigenen erhabenen Identität als "Gottessohn" und unsterblicher oder ewiger Schöpfer seines eigenen Schicksals, was allein die Auferstehung von Primitivität und eingebildeter Sterblichkeit, von Tier zu Mensch oder zu der Verherrlichung, Verklärung oder Liebe ausmachen kann, die das tiefste Verlangen des absoluten Wahrheitssuchers seine Erdenleben hindurch auf der Wanderung hin zum Licht ist.

Dadurch, dass das "Livets Bog" ein in Gedanken umgeformtes kosmisches Licht ist, ist es "eins mit dem Weg" aus der Finsternis. Dadurch, dass es die absolute Wirklichkeit beschreibt, ist es "eins mit der Wahrheit". Und da es die Wahrheit ist, ist es "eins mit dem Leben".

Kraft ihrer außerordentlichen Liebesnatur wird das Studium des "Livets Bog" in ein alles überschattendes Verständnis und eine darauf basierte Toleranz allem und jedem gegenüber umgesetzt. Sie haben sozusagen die "Hüter der Schwelle" passiert und sind also in der Gesinnung und im Wesen ständig ans Licht oder an die Wahrheit im "Livets Bog", oder wo auch immer diese zu finden sein mag, geknüpft. Dass ihre "Kritik" an der Wahrheit oder an den kosmischen Analysen des Lebens und damit am "Livets Bog" nur "hell" sein und werden kann, ist natürlich selbstverständlich. Sie sind also von Natur aus "geborene" Schüler der Wahrheit und werden zu wahren Boten oder Fackelträgern der Humanität oder Liebe in der Finsternis. Jegliche Selbstsucht liegt diesen Wesen fern. In ihrer Gesinnung gibt es nur Demut und Ehrfurcht vor der absoluten Wahrheit des Lebens und deren wirklichen Interpreten.

Diese Wesensgruppe nennen wir die "A-Kritiker".

Dass sich die Vorsehung ihre wahren Stützen und Fackelträger unter diesen Wesen auswählt und nicht unter den Wesen, die der Macht unterliegen oder von Machtgier besessen sind, ist natürlich einleuchtend.

Der Unterschied zwischen diesen zwei Arten von Wesen ist denn auch auffallend. Während die "A-Kritiker" in jeder Situation genügend Zeit haben zu warten, bis "die Vorsehung ruft", haben die anderen es sehr eilig. Sie hungern ja mehr oder weniger danach, Bewunderung zu erleben. Sie können nicht schnell genug vorankommen. Diesen "Hunger" nähren die zuerst genannten Wesen nicht. Dass diese zwei Arten von Wesen auf die Dauer nicht zusammenarbeiten können, wird auch hier als eine Selbstverständlichkeit offenbar. Die nach Macht hungernden Wesen arbeiten sich fort von den wirklich "Auserwählten" der Vorsehung. Die Bedächtigkeit, Unabhängigkeit und Ruhe, die die "Auserwählten" beim Kapern von Proselyten aufweisen, ist viel zu saumselig für die nach Macht hungernden Wesen. Sie werden deshalb mitunter enttäuscht und beginnen, auf eigene Faust zu arbeiten. Und damit haben "die Hüter der Schwelle" gesiegt. Die betreffenden Wesen sind jetzt im Ernst in der Gewalt ihrer eigenen unfertigen Natur. Sie folgen jetzt gänzlich ihrem eigenen Willen statt dem der Vorsehung. Sie teilen nicht mehr die Bewusstseinseinstellung der Weisen: "Vater, geschehe nicht mein, sondern dein Wille". Wir bezeichnen hier diese Wesensgruppe als "B-Kritiker".

Da diese höchste Weisheit oder dieses höchste Wissen jedoch von Wesen ohne kosmisches Bewusstsein nur in den primitivsten Ausläufern oder Fächern kontrolliert werden kann und da diese gerade mit der materiellen Wissenschaft oder dem mentalen Bereich identisch sind, die Maß- und Gewichtsfazite sind, sind es diese Fächer, die in der Erdzone autoritativ geworden sind, während die übrigen Felder oder Fächer, d.h. die rein geistigen oder seelischen, die nur mit kosmischem Bewusstsein kontrolliert werden können, sich immer noch nur in ihrem ersten zarten, keimenden Zustand befinden.

Da der materialistische Teil der höchsten Wissenschaft der Entwicklungsstufe der Erdenmenschheit also am nächsten liegt, versteht die Mehrheit der Individuen dieser Menschheit diesen am besten. Dass dieser daher diesen Wesen realistischer vorkommt als der kosmische oder seelische Teil dieser Wissenschaft und dass seine besonderen speziellen Repräsentanten als höchste Autoritäten in wissenschaftlicher Hinsicht aufgefasst werden, ist natürlich klar.

Dass diese "Autoritäten" einen außerordentlich großen Segen für die Gesellschaft bedeuten, kann nicht bestritten werden. Die gesamte weitgehende technische Entwicklung, die den Menschen so große Gaben in Form von Wohnungen, Kleidung, Verkehrsmitteln, Maschinen, Fabrikanlagen, Krankenhäusern, Schulen, Universitäten, moderner Kultur, Hygiene, Komfort usw. gegeben hat, ist auf diese Wesen zurückzuführen. Dass die Mehrheit der Erdenmenschen die Repräsentanten einer Begabung bewundern, die der Menschheit diese wundervollen Dinge schenken konnten, oder ihre Mentalität als die höchste Wissenschaft betrachten, ist nicht verwunderlich. Es wäre höchst merkwürdig oder unlogisch, wenn es nicht so wäre. Diese Repräsentanten stellen ja die höchste Sachkenntnis in allen materiellen Erscheinungen dar, die die Erdenmenschheit kennt.

Dass diese Wesen kein besonderes Verständnis für ein Werk wie das "Livets Bog" haben, wird hier ganz natürlich. Sein ganzes Material analysiert Dinge, die weit jenseits von dem liegen, was Maß- und Gewichtsfazits entschleiern können, und besteht also aus Einzelheiten, die nicht ausschließlich mit der Intelligenz erlebt werden können, sondern nur mit dem "Herzen", d.h. mittels eines harmonischen Zusammenspiels von Intelligenz und Gefühl und dem damit im Bewusstsein geschaffenen Zugang zur "Intuition" oder der fünften Grundenergie des Lebens, die das höchste Licht oder der "Sonnenschein" ist, in dem etwas gesehen, wahrgenommen oder erlebt werden kann. Da dieses harmonische Zusammenspiel zwischen Herz und Intelligenz im Bewusstsein dieser Intelligenzwesen völlig fehlt, können sie den kosmischen Teil der Wissenschaft, d.h. die außerhalb ihres eigenen Wissens liegenden Bereiche, nur als Aberglaube, Phantasie oder Naivität betrachten.

Dass diese Wesen nicht dazu qualifiziert sind, das "Livets Bog" zu verstehen, ist natürlich selbstverständlich, ganz davon abgesehen, was für eine große Position sie auch in rein materiell wissenschaftlicher Hinsicht erworben haben mögen. Ob sie Lehrer, Doktoren oder Professoren sind, ist in diesem Zusammenhang völlig bedeutungslos. Und wir wollen diese Wesen "C-Kritiker" nennen.

Diese Wesen sind also noch keine ganz freien oder unabhängigen Forscher. Sie sind in Wirklichkeit nur Wesen, die "den Glauben gewechselt" haben. Die Grundlage ihrer früheren Glaubensbasis ist reformiert worden. Sie haben etwas Neues bekommen, woran sie glauben können. Und je größer oder weltumspannender die Bewegung ist, der sie angehören, desto größer kommen ihnen deren Stifter oder Leiter vor und desto mehr gleicht ihre Zuneigung und Achtung diesen gegenüber Anbetung. Ihr zu starkes Gefühl im Verhältnis zur Intelligenz macht sie noch zu allzu großen parteiischen Bewunderern der Inhaber einer bedeutenden Position und Berühmtheit. Diese zwei Realitäten sind noch in einem etwas zu stark hervortretendem Grad begehrenswerte Ideale und Gegenstände einer heimlichen Begierde in ihrem Inneren. Sie haben noch etwas von der "Heldenverehrung" der Vergangenheit in ihrem Fleisch und Blut. Ja, diese "Heldenverehrung" kann sogar besonders für diesen Typ das absolut einzige Tragende innerhalb der Bewegungen sein, deren geistige Nahrung von "spiritistischen Medien" ganz abhängig ist, obwohl es in solchen Bewegungen sowohl edle als auch nüchterne Wesen gibt, kann es nicht geleugnet werden, dass es da in außerordentlich großem Ausmaß Wesen gibt, die ihre "Heldenverehrung" und "Glaubensfähigkeit" in einem solchen Grad nähren, dass sie mitunter sozusagen ihre Selbständigkeit oder Individualität völlig verloren haben. Abgesehen davon, dass sie in jeder Frage zuerst vom Medium eine Antwort haben müssen und also dementsprechend ihre eigene Fähigkeit zu analysieren und damit ihre Intelligenzfunktion in den entsprechenden Feldern außer Spiel gesetzt haben, sind sie gleichzeitig berauscht vom Gedanken an die Anwesenheit der "großen" biblischen Personen: Christus, Matthäus, Markus, Lukas, Johannes, Paulus u.a. sowie berühmte historische Personen: Könige, Fürsten, Königinnen, Genies oder andere bekannte Verstorbene, die zum Zirkel oder Kreis gerufen werden und durch das Medium zu den Mitgliedern sprechen. Um davon berauscht und ergriffen zu werden, muss man im Besitz eines sehr großen "Glaubens-Talents" sein, denn hier gibt es selten einen Anhaltspunkt für die Intelligenz. Der Anwesende muss an das Medium "glauben". Der Nüchterne, nach Intelligenz hungernde oder Ungläubige bekommt bei einer solchen Seance keine geistige Nahrung. Er geht noch hungriger davon, als er gekommen ist. Diejenigen jedoch, die mehr danach hungern, sich in der besonderen Gewogenheit "großer Wesen" zu sonnen, als nach der absoluten Klarlegung der Tatsachen des Lebens, bekommen hier eine Art Nahrung für ihr Begehren. Sie freuen sich und fühlen sich geehrt darüber, einem Kreis anzugehören, in dem so "große Wesen" erscheinen, ja vielleicht sogar zu ihnen sprechen. Dass es Wesen gibt, bei denen alles andere im Bewusstsein neben ihrem Glauben verblassen muss, dass sie wirklich Gegenstand dieses Erlebens sind, kann nicht geleugnet werden.

Die Verteidigung eines solchen Wesens des Kreises oder Zirkels, dessen Mitglied es ist, basiert eher auf die Stärke des Rückenwindes, die die medialen Mitteilungen seiner unbewussten Eitelkeit geben, als auf die medialen Äußerungen zugunsten der ewigen und absoluten Wahrheiten. Dass die Eitelkeit, die ihren Grund im gefühlsbetonten Bewusstseinszustand des Individuums hat, das Sehen der wirklichen Wahrheit verschleiert, ist hier sonnenklar. Dass diese Eitelkeit des Wesens daher vorläufig ein Hindernis für das Erreichen des "kosmischen Klarsehens" ist, ist ebenso selbstverständlich. Und es befindet sich also hier, völlig ohne es zu wissen, vor den "Hütern der Schwelle". Es ist jedoch natürlich keine "Sünde", dass sich das Wesen in diesem Zustand befindet. Im Gegenteil, dieser Zustand ist ja ebenso natürlich oder selbstverständlich wie der Zustand eines Wesens, das das "kosmische Klarsehen" erreicht hat. Der Bewusstseinszustand beider Wesen ist ja ein Glied derselben Kette. Sie repräsentieren bloß jeweils eine besondere Stufe auf derselben Entwicklungsleiter. Diese Zeilen werden ja auch nicht geschrieben, um den Mediumismus oder andere psychische Erscheinungen zu bekämpfen, ebensowenig beabsichtigen sie, den dazu gehörenden religiösen Bewegungen zu schaden. Es kann jedoch nicht bestritten werden, dass der hier aufgezeigte erdenmenschliche Typ in Wirklichkeit noch ein "Selbstanbeter" ist und unmöglich der rechtmäßige "Kritiker" der religiösen Analysen und Erscheinungen sein kann, die den Aufbau einer hundertprozentigen Humanität, Selbstlosigkeit oder Nächstenliebe erzielen.

Ein solches Wesen hat das Fundament des höchsten Lebenserlebens oder das felsenfeste Fundament der Welterlösung, nämlich die Bewusstseinseinstellung "Vater, geschehe nicht mein, sondern dein Wille" noch nicht erreicht. Mit allen Erscheinungen des Lebens in Kontakt und Harmonie zu sein, ist für diesen Wesenstyp sowie für die "B-" und "C-Kritiker" noch etwas, das sich am fernen Horizont befindet. Wir nennen diese Wesen "D-Kritiker".

Wenn jemand die oben genannte Skepsis stark anziehend findet, kann das nur in dem Umstand wurzeln, dass er weiß, dass das Endfazit des Weltalls "sehr gut" ist, und deshalb glaubt, dass alle Dinge direkter Ausdruck für den göttlichen Willen sein müssen. Infolgedessen muss er meinen, dass jedes Aufstellen eines Gegensatzverhältnisses zu diesem Willen schon im Voraus zum Misslingen verurteilt sein muss. Ein solcher Gedankengang kann jedoch nicht standhalten. Ein vollkommenes Schlussfazit wie das oben genannte kann nicht geschaffen werden oder existieren, ohne eine Überwindung des Gegensatzes zu sein. Wenn ein solcher Gegensatz im Weltall nicht existieren würde, könnte dieses göttliche Fazit nie entstehen oder existieren.

Es ist richtig, dass der göttliche Wille alle Erscheinungen zu dem großen kosmischen Schlussfazit führt, das ausdrückt, dass "alles sehr gut ist", aber dieses Fazit ist nicht aufgrund dessen entstanden, dass Gott "alles wollte", denn dann wäre die Manifestation dieses Fazits völlig ausgeschlossen. Ein Wille, der "alles will", ist kein Wille. Ein Wesen, das auf einer Treppe gleichzeitig nach oben und nach unten gehen will, ist völlig ohne Willen und hat also keine Voraussetzungen dazu, erschaffen zu können. Ja, sogar das Erleben des Lebens wäre mit einer solchen Bewusstseinseinstellung eine totale Unmöglichkeit.

Jetzt bleibt nur die Frage: Was ist die negative und positive Seite des Willen Gottes? –

Um diese Frage jedoch beantworten zu können, muss man die Entwicklung oder die Phasen der Vollziehung des göttlichen Weltplans verfolgen, der bewirkt, dass alles am Ende "sehr gut" wird. Und dann bekommt man die Antwort in Form des "Spiralprinzips". Dieses Prinzip zeigt uns, dass der Wille hinter dem Plan einen abwärts gehenden und einen aufwärts gehenden Prozess fördert. Den abwärts gehenden Prozess haben wir in meiner Arbeit als "Einwicklung" kennengelernt und den aufwärts gehenden als "Entwicklung". Und nur durch eine passende Wechselwirkung zwischen diesen zwei Prozessen oder Kontrasten kann Schöpfung überhaupt stattfinden und damit das Erleben des Lebens der Lebewesen. Wenn diese zwei Prozessformen jedoch die Bedingung für das Erleben des Lebens sind, müssen sie eine felsenfeste Äußerung des göttlichen Willens sein. Die Hervorbringung dieses Willens des Fazits "alles ist sehr gut" geschieht ausschließlich dadurch, dass die Gottheit will, dass das Individuum den "abwärts gehenden" und den "aufwärts gehenden" Prozess erlebt. Sie kann jedoch nicht wollen, dass diese Erlebnisse gleichzeitig stattfinden sollen, denn das wäre ja dasselbe wie, das Unmögliche zu wollen. Das Lebewesen kann, wie bereits erwähnt, eine Treppe nicht gleichzeitig hinauf und hinunter gehen. Gleichzeitig das eine sowie das andere zu wollen, kann den Willen ja nur zu einem Gleichgewicht zwischen zwei Kontrasten machen. Und ein Gleichgewicht ist wie bekannt dasselbe wie "Stillstand" und wird damit außerdem sichtbar als ein "Nichts". Die Gottheit kann daher nicht wollen, dass das Individuum den "abwärts gehenden" und den "aufwärts gehenden" Zustand gleichzeitig erleben soll, sondern nur nacheinander. Andernfalls wäre eine jede Erlebensform ausgeschlossen. Anstatt des Lebenserlebens würde nur ein ewiges "Nichts" existieren. Der Tod oder eine totale Bewusstlosigkeit müsste da ein alles beherrschender Faktor sein, wo jetzt das Universum mit seinen Sonnen und Galaxien und allem, was dazugehört, funkelt und Leben ausstrahlt.

Wenn das Wesen sich auf der "abwärts gehenden Bahn" der Spirale befindet, ist der göttliche Wille mit so einem Wesen unerschütterlich die "Einwicklung" oder sein "abwärts gehender" Zustand, d.h. wiederum, wie die Leser wissen, die Entwicklung hin zur Kulmination des "tötenden Prinzips" oder zur Selbstgefälligkeit. Hat das Wesen dagegen die Kulmination des "tötenden Prinzips" passiert und befindet es sich also auf der "aufwärts gehenden" Bahn der Spirale, d.h. in der Entwicklung hin zur Kulmination der Humanität, zum Prinzip der Nächsten- oder Allliebe, ist der göttliche Wille mit einem solchen Wesen unerschütterlich der "aufwärts gehende" Zustand. Hier geschieht jedoch das Eigenartige, dass das Individuum mit dem Willen der Gottheit in Konflikt kommen kann.

Das Individuum oder das Lebewesen tritt ja "als Abbild Gottes, ihm gleichend" hervor, d.h. in der Realität, dass es auch einen Willen hat. Es existiert oder baut sein Erleben des Lebens kraft dessen auf, dass es etwas gibt, das es will, und etwas, das es nicht will. Und dieser Wille des Individuums steht also dem Willen Gottes oder dem, was die Gottheit will, und dem, was die Gottheit nicht will, gegenüber. Solange das Individuum sich auf der "abwärts gehenden" Bahn im Kreislauf befindet, entsteht kein besonderer Konflikt zwischen dem Willen Gottes und dem Willen des Wesens, denn das Wesen befindet sich eben auf dieser Bahn gemäß seinem eigenen Wunsch oder Begehren. Die Ausführungen der Manifestationen, die diese Bahn existieren lassen, sind also Äußerungen seines eigenen Willens und können ihm also nur Freude machen, gleichzeitig wie sie das volle Nachkommen oder die volle Erfüllung des Willen Gottes sind. Und dieser Teil des Spiralkreislaufs ist denn auch als das "Paradies" zu bezeichnen. (Näher beschrieben in meinem Buch "Logik", Kap. 53, Symbolerklärung). Etwas ganz anderes macht sich dagegen geltend, wenn das Individuum die Kulmination oder den Wendepunkt der "abwärts gehenden" Bahn im Kreislauf passiert hat und sich somit in dem Teil des Kreislaufs befindet, wo nicht mehr die "abwärts gehende" Bahn, sondern die "aufwärts gehende" Bahn Gottes Wille ist. Hier entsteht ein direkter Konflikt zwischen dem Willen des Individuums und dem Willen Gottes.

Das Individuum wird also in einem gewissen Ausmaß die Prinzipen oder Bewusstseinsmethoden der "abwärts gehenden" Bahn in der Domäne der "aufwärts gehenden" Bahn manifestieren und kommt damit in direkten Konflikt mit dem Willen Gottes. Es wird hier also erkennbar, dass das Individuum einen freien oder selbständigen Willen hat, den es in Konflikt oder in Kontakt mit Gottes Willen bringen kann. Da aber die Gottheit die Manifestation der Gedankenmethoden der "abwärts gehenden" Bahn in der Domäne der "aufwärts gehenden" Bahn nicht will, werden das Resultat dieser Disharmonie zwischen dem Willen des Individuums und dem Willen Gottes felsenfest die Leiden, die Schmerzen, die Finsternis oder all das sein, was unter den Begriff "Hölle" fällt, denn das Wesen geht ja hier gegen das Universum selbst an. Es versucht in der Tat, Sonne und Mond zu versetzen. Hier entdeckt es jedoch, dass es den Stein, den es nicht heben kann, liegenlassen muss. Mittels der Hölle oder der Finsternis lernt es, dass es einen Willen gibt, der viel stärker ist als sein eigener, und dass die Ursache seines Elends ausschließlich der Umstand war, dass es etwas wollte, das der Urheber dieses stärkeren Willens nicht wollte, und dass dieser Urheber es nicht wollte, weil es auf der "aufwärts gehenden" Bahn abnorm war, zum Untergang führte und deshalb töricht war. Aber wenn das Lebewesen entdeckt, dass dieses väterliche Motiv ausschließlich die Grundlage für Gottes oder für den im Universum existierenden stärksten Willen oder die stärkste Willensführung ist, ist es nicht so sonderbar, dass es sich an die ewige Vorsehung wendet und entzückt ausruft: "Vater, geschehe nicht mein, sondern dein Wille".

Die Bewusstseinseinstellung "Vater, geschehe nicht mein, sondern dein Wille" ist also nichts völlig Überflüssiges, sondern zeigt sich jedem ehrlichen Wahrheitssucher oder Geistesforscher im allerhöchsten Grad als das absolut einzig Notwendige. In die entgegengesetzte Richtung zu wandern, das wagen die Wesen nur auf den Gebieten, wo sie "den Weg, die Wahrheit und das Leben" noch nicht kennen.

Wir wollen jetzt etwas bei diesen besonderen Kritikformen verweilen und sehen, was die Ursache ihres Erscheinens sein kann. Aber erst müssen wir uns noch einmal beim "Livets Bog" selbst aufhalten, das der Gegenstand dieser Kritikformen ist. Es gibt vielleicht Leute, die meinen, dass eine solche Analyse wie die, die hier stattfindet, ungerechtfertigt und anmaßend ist. Und man wird vielleicht sogar behaupten wollen, dass dies, dass der Verfasser Leute zurechtweist, weil sie sein Buch nicht verstehen, lieblos oder egoistisch sei. Ja, man wird vielleicht sogar behaupten, dass dieses Analysieren eine Form der Intoleranz ist, eine Form dessen, Leute an den "Pranger" zu stellen, weil man meint, dass der Verfasser es in dieser Lage nicht dulde, dass die Wesen eine andere Meinung von seinem Werk haben als die, die er selbst proklamiert. Und wenn eine solche Erscheinung allgemeingültig wäre, d.h. bei allen Autoren vorkommen und daher auf jedes herausgegebene Buch zutreffen würde, wären wir in vielen Fällen gezwungen, den oben genannten Wesen Recht zu geben. Die Situation wäre Ausdruck einer alles dominierenden Intoleranz und Selbstanbetung, ja, schlimmstenfalls eine Vergötterung der eigenen Schöpfung und die Verfolgung der Werke anderer. Aber solchen Charakters wird die Situation niemals sein können, wenn es sich um das "Livets Bog" und seinen Urheber handelt. Hier ist nämlich weder die Rede vom "Verfasser" noch von seinem "Buch". Diese zwei Phänomene sind von so unerhört untergeordneter Bedeutung im Verhältnis zu der Realität, die sich unter dem Begriff das "Livets Bog" verbirgt und die der Maßstab war, mit dem die genannten Kritikformen bemessen werden konnten.

Wenn das "Livets Bog" nur die "Vermutung", "Hypothese" oder das dichterische "Phantasiebild" vom Daseinsmysterium eines Schriftstellers wäre und er dennoch bei seiner Berechtigung bliebe, die anderen hinsichtlich ihrer Einstellung zu seinem "Phantasiebild" mental gesehen zurechtzuweisen, wäre das im höchsten Grad Selbstvergötterung oder Anbetung seiner eigenen Schöpfung, die den Ehrenplatz in der Mentalität dieses Wesens einnehmen müsste. Das "Livets Bog" ist jedoch keine Sammlung von Hypothesen oder Vermutungen darüber, wie die Lebensgesetze oder die Gesetze des Daseins sein könnten, sondern tritt als ein realistischer Nachweis davon hervor, wie diese Gesetze als Tatsache existieren. Die Identität seines Inhalts als Tatsache verändert die Lage und berechtigt nicht nur seinen Urheber, sondern verpflichtet ihn geradezu zur Manifestation der hier angeführten Analyse der Kritiker und der Kritik. Angesichts dieser Tatsache muss und soll alles kapitulieren. Denn die Tatsache ist die Wahrheit. Und die Wahrheit ist der Weg zum Leben. Die Tatsache zu verschleiern, wäre dasselbe wie, den Wesen die Wanderung zum Licht hin zu versperren. Das entwickelte Wesen kann deshalb niemals mit dazu beitragen, diesen Weg zu versperren, sondern wird immer die Hindernisse entfernen, ganz abgesehen davon, was es auch an Missverständnissen, Intoleranz und Gerüchtemacherei dabei erleiden muss, die blinde und unfertige Wesen gegen es richten, die ihre eigene kleine selbstsüchtige Welt oder mentale Position bedroht bekamen.

Da diese Beweisführung jedoch in der Tat dasselbe wäre, wie zu beweisen, dass die Sonne nicht existiert und dass das Lebewesen niemals existiert hat, und da dies das diametrale Gegenteil von dem ist, was das "Livets Bog" ausdrückt, wird jede Entrüstung oder jedes Abstandnehmen von diesem Buch also mehr oder weniger ein Teil dieser "Beweisführung" sein. In dem Grad, wie man davon abweicht, das "Livets Bog" anzuerkennen, ist das Bewusstsein auch eine Beteiligung an der obigen abnormen Beweisführung, und in dem Grad trägt man in der Tat, bewusst oder unbewusst, dazu bei, die Existenz der Sonne und der Lebewesen zu verleugnen. Man repräsentiert also ein gewisses Maß von Widerstand gegen die Tatsache, die das Leben und sein Sinn in Wirklichkeit ausmachen. Und die Urheber der besonderen Skala dieses Widerstands schildern wir hier als die verschiedenen Kritiker vom "Livets Bog". Diese Skala streckt sich also vom vollkommenen Kontakt oder Einklang bis zum diametralen Gegensatz oder bis zur direkten Disharmonie mit der absoluten Analyse des Lebens an sich. Die besonders hervortretenden Stufen dieser Skala sind also die spezielle Einstellung der verschiedenen Kritiker zur obigen Analyse oder zum Sinn des Lebens, d.h., sie sind identisch mit den genannten fünf verschiedenen Formen von Kritik. Diese Stufen sind also mit Ausnahme der "A-Kritik" ein größeres oder kleineres gegensätzliches Verhältnis zur Analyse der absoluten Wirklichkeit.

Nur diese Haltung kann jedem Anhänger des "Livets Bog" oder des göttlichen Weltplans würdig sein und das wahre Verständnis vom Sinn des Lebens ausdrücken. Denn die Anhänger vom "Livets Bog", die diese Bewusstseinseinstellung nicht haben, werden sehr leicht die gleiche Intoleranz gegen die Kritiker dieses Buches aufweisen wie jene, die diese Kritiker gegenüber diesem Werk empfinden, und sie werden damit weniger vorteilhaft auftreten. Ihr Auftreten wird dann zeigen, dass sie, wenn auch unbewusst, in einer Weise auch die Vorschriften übertreten, die dieses Werk in Bezug auf Toleranz offenbart. Und ihre Handlung wäre weder für das "Livets Bog" noch für dessen Urheber vorteilhaft.

Wie die Leser sich erinnern werden, sind diese Kritiker Wesen, bei denen Humanität und Liebe alles beherrschende Faktoren sind. Und eine Aufklärung über Liebe und Humanität ist für diese Wesen daher die allerhöchste Inspirationsquelle. Diese Wesen sind daher wie geschaffen dazu, jedes Buch oder jede logische Äußerung der Liebe zu lieben, denn sie sehen darin eine intellektuelle Rechtfertigung des mentalen Zustands, den sie selbst repräsentieren. Da dieser Zustand bei diesen Wesen so hervortretend ist, dass es bei ihnen zu "C-Wissen" geworden ist, "die rechte Wange hinzuhalten, wenn sie auf die linke geschlagen werden", können sie niemals der Urheber von Entrüstung, böser Kritik oder böser Vorwürfe sein. Denn dies, "die rechte Wange hinzuhalten, wenn man auf die linke geschlagen wird", ist ja dasselbe, wie die Wesen und die Dinge in jedem gegebenen Augenblick so hinzunehmen, wie sie eben sind. Sie wissen, dass dies, irgendetwas anderes zu verlangen, eine Übertretung des Liebesprinzips ist und mit dem Funken identisch wird, der die Flamme der Entrüstung und somit des Hasses anzündet. Sie würden es nie übers Herz bringen, eine solche Forderung in ihrem Bewusstsein Fuß fassen zu lassen. Wie wir nun sehen werden, ist es diese Forderung, die im Bewusstsein der nachstehenden Kritiker Fuß fasst und dort folgenschwer wird. Denn sie ist eben dasselbe wie die Hüter der Schwelle.

Da die Urheber der "A-Kritik" in so großem Ausmaß ohne selbstsüchtiges Begehren sind und da es bei ihnen daher zu "C-Wissen" geworden ist, niemals etwas anderes vom Leben zu erwarten als das, was es ihnen bringt, werden sie niemals über jemanden oder von etwas enttäuscht. Sie wissen, dass alles die korrekte Erwiderung vonseiten des Lebens auf ihr eigenes vorheriges und jetziges Tun und Lassen ist. Sie sind darauf eingestellt, alles, auch das Unangenehme, als göttliche Wechselwirkung, also als Gabe von Gott anzunehmen. Sie wissen in überschwänglichem Ausmaß, dass niemand im absoluten Sinne Unrecht tun oder Unrecht leiden kann. Sie sind daher über dieses oder jenes, wodurch das Unangenehme kommt, nicht empört. Sie wissen, dass das Unangenehme mit dazu beiträgt, die Weisheit zu schaffen, so wie der stinkende Misthaufen mit dazu beiträgt, das Getreidefeld oder das Brotgetreide zu schaffen. Sie sind sich von Natur aus der Logik des Lebens so bewusst, dass sie nur Liebe sehen können, was oder wer ihnen auch immer begegnen mag. Da, wo andere ein "Martyrium" empfinden, Verlangen nach "Genugtuung" für "Unrecht", das ihrer Ansicht nach gegen sie begangen worden ist, oder Entrüstung empfinden gegen dieses oder jenes, was für ihre Existenz unangenehm ist, sehen diese Wesen nur Gottes Offenbarung, ewige Sprache, Anleitung und Führung und sind nur glücklich darüber, eins mit diesem göttlichen Willen zu sein.

Wie man sieht, sind die "A-Kritiker" also geborene wahre Schüler der Liebe. Die Natur ihres Wesens ist Liebe. Und sie werden daher, wie bereits erwähnt, nur die Liebe sehen, was oder wer ihnen auch immer begegnen mag, und natürlich ist es auch so, wenn sie dem "Livets Bog" begegnen. Nur die Liebe in allem und allen zu sehen, bedeutet also, die Offenbarung des Lebens vom Aussichtspunkt der Gottheit aus zu sehen. Diese Betrachtungsweise müssen wir hier als die "A-Kritik" bezeichnen.

Zu diesem verdunkelten Licht gehört die "B-Kritik". Was ihre Urheber anbelangt, wissen wir bereits, dass diese die vollkommene, humane, praktische Wesensart der "A-Kritiker" in ihrem täglichen Dasein nicht ganz haben. Sie haben zwar theoretisch in großem Ausmaß die Einstellung der "A-Kritiker" zur Weisheit oder zur höchsten Wahrheit, aber sie können nicht wie jene diese Weisheit in rein praktische Wesensart umsetzen. Sie empfinden noch in sehr großem Ausmaß selbstsüchtiges Begehren oder haben Forderungen an ihre Mitmenschen und ans Leben. Und ihre Kritik des Lebens und der Mitwesen kann deshalb auch nicht so rein und unvoreingenommen sein wie die der "A-Kritiker". Sie wird immer von dem unfreien Verhältnis, in dem sich diese Wesen dem Leben und den Mitwesen gegenüber befinden, gekennzeichnet sein.

Da das Leben und die Mitwesen die selbstsüchtigen Begierden und das Verlangen des "B-Kritikers" nicht immer erfüllen, ist seine Kritik in der Regel identisch mit einem übertriebenen Tadel an diesem Leben und diesen Mitwesen. Eine absolut freie, nüchterne und unparteiische Analyse von etwas, das für ihn selbst unangenehm oder zu Ungunsten seiner selbstsüchtigen Begierde ist, kann ein solches Wesen von Natur aus nicht zustande bringen. Muss es eine solche Analyse bringen, kann das nur geschehen, indem es sich irgendwie Zurückhaltung oder Zwang auflegt. Dieses Wesen muss die Wirkungen seiner Selbstsucht auf die Knie zwingen, also Schwierigkeiten, von denen der "A-Kritiker" völlig befreit ist. Wir werden deshalb auch Zeuge davon, dass die "B-Kritik" in ihrem Hervortreten nie rein ist. Sie ist in den meisten Fällen von einem völlig übertriebenen Pessimismus geprägt, je nachdem, ob ihr Urheber sein selbstsüchtiges Begehren und seine Forderungen zufriedengestellt bekommt oder nicht. Doch darf man hier nicht vergessen, dass der "B-Kritiker" ja ein Wesen ist, das sich ein gewisses Maß an Intellektualität angeeignet hat und kraft dessen seine eventuelle Entrüstung und Enttäuschung nicht in besonderem Grade an der Geisteswissenschaft auslässt, sondern den Urheber dieser Wissenschaft und seine nächsten Mitarbeiter damit überhäuft. Und daran sieht man gerade, dass es nicht die Geisteswissenschaft an sich, sondern etwas Persönliches bei dessen Urheber oder seinen Helfern ist, das dem selbstsüchtigen Begehren, den Forderungen oder Wünschen dieses "B-Kritikers" in die Quere kommt und seinem Pessimismus und seiner Entrüstung zugrunde liegt. Wir sehen deshalb auch die Eigentümlichkeit, dass die "B-Kritik" die größte Lobpreisung oder Huldigung der Geisteswissenschaft umfassen kann, wie sie gleichzeitig in Bezug auf den Urheber und dessen spezielle Helfer voller Schwarzsehen ist. Ja, wir finden in der "B-Kritik" alle Symptome davon, dass ihr Urheber der "Empfindung des Martyriums" unterliegt, derselben Illusion unterliegt wie die, die alle anderen Wesen zum Krieg miteinander führt, nämlich der Vorstellung, dass man "Unrecht erleidet", "in die Finsternis gestoßen" worden ist, "im Stich gelassen" worden ist usw., also all die Symptome, die den "B-Kritiker" nicht nur vom "A-Kritiker" unterscheiden, sondern auch Bereiche im Bewusstsein des ersteren vollständig aufdecken, in die die Geisteswissenschaft oder die Intellektualität noch nicht eingedrungen ist. In diesen Bereichen ist der "B-Kritiker" noch vom Wikingergeist erfüllt, der konträren Mitwesen Rache und Strafe wünscht, der "Genugtuung" für erlittenes "Unrecht" und Niedermetzeln derjenigen fordert, von denen man glaubt, sie seien an den Schwierigkeiten oder dem unangenehmen Schicksal usw. schuld. Zwar bedient sich der "B-Kritiker" aufgrund des Grades an Intellektualität, den er sich angeeignet hat, nicht der drastischen Methoden bei seiner Auslösung von Entrüstung wie der Wikinger. Anstatt des scharfen Schwertes benutzt der moderne "Wikinger" jetzt eine scharfe Zunge. Er lässt hier und da Bemerkungen fallen, die mit Worten, Andeutungen und einem sehr ausdrucksvollen Mienenspiel absolut nicht beabsichtigen, zugunsten des Gegners zu sein, sondern mehr oder weniger darauf basieren, die Phantasie der Zuhörer weit über das Zulässige oder Wahrhaftige hinaus anzuregen. Und mit diesem freien Spielraum für die Phantasie gibt der primitive Zuhörer das vermeintlich Mitgeteilte – und nicht Mitgeteilte – weiter, ausgeschmückt und auf intelligenzmäßige Weise glaubwürdig gemacht und mit den allerbesten Effekten der Sensation versehen, wodurch diese Mitteilung bei anderen "B-Kritikern" oder Gegnern des Objekts dieser Verleumdungskampagne Beifall finden wird. Ein solches Phantasiebild wird hier als "B-Kritik" bezeichnet.

Während die "A-Kritik" ein intellektuell ausgedrücktes Verständnis für alles und jeden ist, völlig unabhängig von persönlichem Verlangen oder vorteilhaften Erwartungen, und also Ausdruck für eine hundertprozentige Liebe ist, ist die "B-Kritik" mit ihrem Inhalt an Vorwürfen, Anspruch auf Genugtuung für das "Martyrium" ihres Urhebers und der beabsichtigten verleumderischen Schmähung des Gegners und dessen Manifestationen identisch mit einem gezogenen Schwert. Und eine solche Manifestation wird ihren Urheber unweigerlich zum weniger intellektuellen und damit zum mehr oder weniger missglückten geistigen Schüler machen. Musste Petrus nicht eben das "gezogene Schwert" in die Scheide stecken, um dem Welterlöser weiterhin folgen zu können? – Und proklamierte oder eröffnete der Erlöser die Welterlösung nicht mit der Einstellung oder den Worten: "Vater, vergib ihnen, denn sie wissen nicht, was sie tun"? – Und liegt nicht das Ignorieren dieser Proklamation im tiefsten Sinne den Worten "der Tor wandert da sicher, wo Engel nicht hinzutreten wagen" zugrunde? – Und führte dieses Wandern nicht "den verlorenen Sohn" fort vom Vater in eine Zone hinein, wo er "mit den Schweinen essen" musste? – Und zerriss nicht diese stinkende "Tischgesellschaft" sein einem Gottessohn gemäßes Bewusstsein in "Fetzen" und "Lumpen"? – Und glaubt man nicht, dass diese "Fetzen" und "Lumpen" sein Bewusstsein öffneten, damit er sehen konnte, dass er den verkehrten Weg ging, und dass dadurch die Sehnsucht entstand, umzukehren und zum Vater zurückzugehen?

Wie wir eben gesehen haben, ist die "B-Kritik" nicht so sehr eine Kritik an der Geisteswissenschaft, sondern eine Auswirkung der Entrüstung über deren besonders einflussreichen Repräsentanten, von denen der Urheber der "B-Kritik" meint, verkannt zu sein, und deshalb glaubt, von diesen Wesen aus der einen oder anderen besonderen Mission oder Berufung im Dienste der Geisteswissenschaft, die er beansprucht, ausgeschlossen zu werden. Ein "B-Kritiker" ist also ein Wesen, das nicht versteht, dass gar kein Wesen aus einer anderen Mission oder Berufung ausgeschlossen werden kann als aus der, die ausschließlich in seiner eigenen noch auf Ehrgeiz bauenden Phantasie wurzelt. Wenn die Gottheit oder die Vorsehung es wünscht, einem Wesen eine große oder kleine Mission zuzuteilen, welche Macht soll dann diesen Willen Gottes hindern? –

Da die spezielle Struktur dieses Geistes sich nur mit der Erfüllung des großen Gebots der Liebe auswirken kann, das wie eine Glorie vom Kreuz Golgathas über die Erde ausstrahlte und mit den göttlichen Worten aus dem Mund des Nazaräers "Vater, vergib ihnen, denn sie wissen nicht, was sie tun" ungezählten Millionen der Erde die Welterlösung erschloss, haben wir hier eine lebende Offenbarung der alles durchdringenden Nächstenliebe, die es selig sein lässt, "lieber zu geben als zu nehmen", selbst wenn es um das eigene Leben geht.

Wenn das der leuchtende Geist der Welterlösung ist und damit das Fundament oder die Schwelle zu einem absolut "dauerhaften Frieden" sowohl im eigenen Inneren als auch in der äußeren Welt, dann ist es klar, dass keiner diese Schwelle fundamental überschreiten oder der rechtmäßige Wegweiser oder Diener am Eingang dieses mentalen Sonnenscheins sein kann, solange er noch sich selbst und anderen das Dasein mit egoistischen Forderungen, Anklagen, Vorwürfen oder Entrüstung seinem Nächsten gegenüber vergiftet, welcher so bedingungslos geliebt werden muss, damit die Pforte des Himmels sich öffnen und die leuchtende Schwelle des Friedens von dem zum Vater strebenden Gottessohn überschritten werden kann.

Da ein Wissenschaftler, ein Professor, ganz gleich was für ein großer Experte er auch in dem einen oder anderen Fach sein möge, in seinem Bewusstsein unvermeidlich Bereiche oder Fächer haben muss, wo er immer noch nur ein Anfänger, ein Amateur oder bloß ein Pfuscher ist, versteht man also, dass seine Äußerungen auf diesen Gebieten keine Wissenschaft sein können. Bei der Beurteilung einer Sache durch einen Professor kann man also sehr wohl mit der Auffassung eines Pfuschers konfrontiert werden.

Ich habe das hier angeführt, weil diese Auffassung bei der Öffentlichkeit nicht ganz geläufig ist. Diese Öffentlichkeit nimmt die Äußerungen eines Professors oder eines anderen Wissenschaftlers weitgehend sehr ernst, ohne Rücksicht darauf zu nehmen, ob die Äußerungen des Professors aus dem Bereich stammen, in dem er eine Autorität ist, oder ob sie aus dem Bereich stammen, in dem er noch ein Pfuscher ist. Blind alles aufgrund des bloßen Titels eines anderen Wesens zu akzeptieren, kann also, wie hier gezeigt wurde, nicht nur ohne mentalen Wert, sondern auch im höchsten Grad unglücklich oder irreführend sein. Nur da, wo der Wissenschaftler sich in dem Fach äußert, in dem er wirklich Experte und eine Autorität geworden ist, sind seine Worte und seine Beurteilung fruchtbringend, von Nutzen und zur Freude für andere.

Wie oben angedeutet, ist die Aussage der Wissenschaft über ein Problem von außerordentlich entscheidender Bedeutung für den gewöhnlichen Erdenmenschen, ja so außerordentlich wichtig, dass dieses Wesen in großem Ausmaß ebenso dogmatisch an diese Aussage gebunden ist, wie gewisse religiöse Menschen unerschütterlich dogmatisch an die religiösen Dogmen gebunden sind. Und es gilt hier in der materiellen Richtung wie in der religiösen, dass fast ausschließlich der Glaube und nicht die Logik oder die Intelligenz für die Einstellung der Menschen entscheidend ist. Dass es so ist, ist ganz natürlich. Solange ein Wesen nicht selbst in ausreichendem Grade den Orientierungssinn in dem einen oder anderen Bereich hat, ist es gezwungen, von den Wesen abhängig zu sein, die es für Autoritäten oder Experten des betreffenden Bereichs hält. Das ist das tragende Gesetz, das auch das Fundament in der Einstellung des kleinen Kindes zu den Eltern ist. In den ersten frühen Kinderjahren macht sich auch hier mehr der Glaube als die Intelligenz geltend. So ein kleines Kind betrachtet in diesen ersten Kinderjahren seine Eltern als Kapazitäten in "allen" Bereichen und glaubt felsenfest an die Aussage und Haltung seines Vaters und seiner Mutter zu jedem äußeren, dem Kind fremden, Problem als unfehlbar.

Aber so wie das kleine Kind nach und nach, wie es heranwächst und seine Intelligenzfähigkeit beginnt, sich geltend zu machen, entdeckt, dass die Eltern in Wirklichkeit noch lange nicht Kapazitäten in "jeder" Hinsicht sein können, entdecken auch die Glaubensanhänger der Wissenschaft allmählich, dass die jetzige irdische Wissenschaft gar keine ausreichende Kapazität auf "allen" Gebieten ist. Sie entdecken nach und nach, dass es in Wirklichkeit viele Fragen hinsichtlich ihrer eigenen Existenz gibt, die die Wissenschaft überhaupt nicht intelligenzmäßig zufriedenstellend beantwortet, oder dass diese vielleicht sogar offen erkennt, dass "man das nicht weiß", oder auf andere Weise ihre Machtlosigkeit entschleiert, indem sie erklärt, dass das Problem "außerhalb jeder menschlichen Beobachtungsfähigkeit liegt", und ihre Kapitulation damit tarnt, dass sie jeden Versuch, in das betreffende Gebiet einzudringen, als "unwissenschaftlich" stempelt.

Und so wie das Kind andere Wege zur Beantwortung seiner Fragen suchen muss, wenn es sieht, dass die Eltern nicht mehr die richtigen Kapazitäten dazu sind, diese Antwort zu geben, fangen auch die Glaubensanhänger der Wissenschaft in einem gewissen Stadium ihrer Entwicklung an, andere Wege zur Beantwortung der Fragen zu suchen, die zu den Bereichen gehören, wo die offizielle Wissenschaft entweder offen oder getarnt kapituliert.

Und es sind doch auch nur die weniger wahrheitsliebenden Wissenschaftler, die sich damit befassen, sich "autoritativ" in den Feldern oder Bereichen zu äußern, die außerhalb der Kompetenz ihres Doktorgrades oder ihrer Professur liegen. Die richtig großen Wissenschaftler, diejenigen, die der Menschheit wirklich Wissen und Verständnis auf dem Gebiet der materiellen Bereiche geben, bestätigen oder bestreiten kraft ihrer großen Achtung und Demut vor der absoluten Wahrheit nichts, was sie nicht mit unumstößlichen wissenschaftlichen Beweisen sanktionieren können. Etwas zu bestreiten oder zu bestätigen, was nicht auf dieser felsenfesten Grundlage ruht, ist eine Entheiligung für sie und unvereinbar mit der Natur und dem Gewissen ihres Geistes. Sie nehmen also eine neutrale Stellung auf jedem Gebiet ein, das außerhalb ihrer Kompetenz liegt, und wissen, dass sie sich ausschließlich mit dieser Haltung dessen sicher sein können, mit ihrer Autorität den neuen Entdeckungen oder Zweigen der Wissenschaft, die eventuell gerade auf diesen Gebieten oder in diesen Bereichen hervorsprießen könnten, nicht zu schaden oder ein Hindernis zu sein. Dieses Feingefühl oder diese Gewissenhaftigkeit hat der robuste Wissenschaftler nicht. Er lebt noch in einer Art Rausch oder Selbstgefälligkeit über den Doktorgrad, den er sich erkämpft hat. Und mit dieser Anbetung seiner Position und mit seinem unbefriedigten Ehrgeiz geringschätzt er die Aussage jedes Wesens oder wird sogar jedem Wesen gegenüber intolerant, das sich den Stempel der Wissenschaft nicht angeeignet hat. Und unter dem Deckmantel seines eigenen Doktortitels äußert er sich jetzt sehr "autoritativ" kritisierend und verurteilend, weit über die Grenzen seiner Kompetenz hinaus, über die Meinungen und Auffassungen eines solchen Wesens, ohne zu ahnen, dass dieses Wesen ihn der Intellektualität nach himmelhoch überragen kann, auch wenn es weder einen Professorentitel noch einen Doktortitel hat. Ein solcher Wissenschaftler wird damit in gewissem Maße das Sinnbild "des leeren Fasses, das am meisten lärmt". Und der Lärm von solchen "leeren Fässern" innerhalb der Wissenschaft kommt insbesondere der Öffentlichkeit zu Ohren, da die hervorragenderen intellektuellen Wissenschaftler vorsichtig und kultiviert sind. Oft ist es nur das Echo dieses Lärmes, das durch die Buchkritik, Theater- und Filmrezensionen der "großen Zeitungen" schallt. Wer sind nun die "großen Zeitungen" oder die Presse? – Ja, sind das nicht auch Erscheinungen, die nach und nach ihre geschworenen Glaubensanhänger bekommen haben? – Und ist es nicht auch eine ständige Frage innerhalb eines großen Teils der Öffentlichkeit geworden: "Was sagt die Presse?" – Und ist es nicht so, dass die Antwort der Presse außerordentlich ernst genommen wird?

Dass es Doktoren oder Akademiker geben kann, die Sympathie zugunsten der Geisteswissenschaft ausdrükken, ja, die sogar "A-Kritiker" sein können, ist natürlich eine Selbstverständlichkeit. Ihre Sympathie ist dann jedoch Ausdruck einer ganz anderen Seite ihrer seelischen Mentalität als die, die das Fach ausdrückt, in dem sie jeweils Wissenschaftler oder Spezialisten geworden sind. Dass es so ist, wird durch den Umstand zur Tatsache, dass ein anderes Wesen, das in demselben wissenschaftlichen Fach Spezialist ist, sehr wohl ein völlig entgegengesetztes Verhältnis zur Geisteswissenschaft haben kann und ein starker Gegner davon, ja sogar das "leere Fass", das poltert, sein kann. Aber weder dieser Lärm noch die genannte Sympathie basieren auf dem wissenschaftlichen Feld, das die Grundlage für die wissenschaftliche Position und den akademischen Rang oder Titel dieser zwei Wesen bildet, und haben also nichts mit der materialistischen Wissenschaft zu tun.

Dass diese seelische Seite der Mentalität der Wesen, die in den kosmischen Analysen beschrieben wird, es auch einmal erreichen wird, zur anerkannten Wissenschaft zu gehören, ist natürlich eine Selbstverständlichkeit. Und ein Anlauf zum Erforschen der mentalen Seite des Seelenlebens, worauf die Geisteswissenschaft basiert, hat denn auch begonnen, sich zu zeigen. Dieser neue Zweig der Wissenschaft erscheint unter dem Namen "Parapsychologie". Ich zweifle nicht daran, dass dieser Wissenschaftszweig allmählich von außerordentlich großer Bedeutung werden kann, wenn er ein Produkt edler intellektueller Forscher wird. Aber eine Geisteswissenschaft aus erster Hand kann er niemals werden, solange seine Repräsentanten nicht mit dem kosmischen Klarsehen ausgerüstet sind, das allein der wahren Wissenschaft in den höchsten seelischen Bereichen zugrunde liegt. Solange die anerkannte Wissenschaft keine Fakultät hat, die auf Wesen mit einer solchen Kapazität basiert, kann diese Wissenschaft keine rechtmäßige Autorität auf dem Gebiet der absoluten Geisteswissenschaft sein. Und das, was wir von ihr aus zu hören bekommen, wird in der Regel keine Wissenschaft sein, sondern in großem Ausmaß hauptsächlich der erwähnte Lärm oder das Gepolter. Solange die anerkannte Wissenschaft die Geisteswissenschaft nur mit Hilfe von Wesen beurteilen kann, die aufgrund der Unfähigkeit ihrer Sinne im kosmischen Bereich noch nie mittels Selbstschauen imstande waren, die höheren seelischen Erscheinungen zu sehen, auf die kosmisches Bewusstsein und die darauf folgende Geisteswissenschaft basieren, liegt diese Geisteswissenschaft völlig außerhalb der Kompetenz der anerkannten Wissenschaft.

Und dann, wenn ihre unwissenschaftlichen Behauptungen nicht den Ausschlag geben können, wird die Kritik schlimmstenfalls gegen den Urheber dieser Analysen gerichtet. Verleumdung oder allerlei Gerede, die ihn in Verdacht bringen, werden rechts und links verbreitet, um wenn möglich auf diese Weise seine vermeintlichen schwarzen Manifestationen zum Aufhören zu bringen oder zu schwächen. Wörter wie "Scharlatan", "Schwindler" oder "Betrüger" sind die besonderen Wurfgeschosse, mit denen man gern den Urheber und die Mitarbeiter fremder religiöser Bewegungen steinigen möchte. Da diese Wesen, wie bereits beschrieben, aufgrund ihres stark gefühlsbetonten Zustandes sowohl eitel als auch ehrgeizig sind, wird die Frage der Bewahrung der physischen Position und des Ansehens ihrer eigenen Sekte auch zu einem sehr ausschlaggebenden Faktor bei ihrer Beurteilung. Jede Landgewinnung einer anderen Bewegung an physischer Position und Popularität als ein drohender Nebenbuhler um die Gunst des Publikums hat auch einen stark hervortretenden dunklen Einfluss auf die Haltung dieser Wesen zu einer solchen wachsenden neuen religiösen Einstellung.

Wie wir hier gesehen haben, sind diese in allzu hohem Grade gefühlsbetonten Wesen also außerstande, eine sachliche Beurteilung dieser neuen Einstellung zu geben. Ihr eigenes rein persönliches Wohlbefinden, ihre Position und ihr Ansehen sind noch allzu stark an die Struktur und Position ihrer besonderen religiösen Sekte gebunden, so dass ihnen dieses Wohlbefinden mit dem Sein oder Nichtsein dieser Sekte zu stehen und zu fallen scheint. Wahre Hochintellektualität ist noch kein ausschlaggebender Faktor bei dem Beurteilungsvermögen dieser Wesen. Jede Form der Kritik solcher Wesen wird sich daher fast immer als reine Entrüstung über die Entwicklung religiöser Institutionen und Bewegungen zeigen, die eine drohende Kränkung ihrer eigenen persönlichen, religiösen Position sein könnten, ganz gleich, wie intellektuell berechtigt und unterbaut das mentale und physische Fundament dieser Institutionen und Bewegungen auch sein möge. Eine solche Kritik an meiner Geistesarbeit bezeichnen wir als die "D-Kritik". Überall wo eine geistige Arbeit mit Hilfe von Entrüstung, Verleumdung oder unintellektuellen, gefühlsmäßigen Begründungen oder einer puren persönlichen Verfolgung andersdenkender Wesen kritisiert oder angegriffen wird, macht sich also diese unintellektuelle Kritik geltend. Wenn die Verleumdung jedoch in der Tat keine realistische Begründung hat und die Kritik an unserer geistigen Einstellung nur eine unintellektuelle, gefühlsbetonte Auswirkung der Entrüstung eines Wesens ist, hat sie auf all das, was wirklich wahr ist, keinen Einfluss. Die mentale Verfolgung solcher Wesen mit einer neuen Entrüstung zu vergelten, entschleiert nur, dass man selbst ein ausgeprägter "D-Kritiker" ist. Denn jede Form von Entrüstung ist eine gefühlsbetonte Äußerung, die ihren Urheber unerschütterlich als unintellektuell enthüllt.

In einer Zone, in der die Intelligenz noch latent ist, erginge es den Wesen ziemlich schlecht, wenn diese Suggestion als Urinstinkt sie nicht unerschütterlich an den ihnen nun einmal vorgeschriebenen Weg durch die Finsternis, die die intellektuellen Sphären der Spiralen voneinander trennt, binden würde. In einer solchen mentalen Dunkelzone, in der die Wesen ihre kosmische Reise noch nicht intellektuell bewältigen können, ist es göttlich, dass die Vorsehung die Wesen durch die Suggestion an solide Führer binden kann, die sie heil an allen mentalen Klippen vorbei führen können, bis sie selbst mittels der Entwicklung ihre eigene Intellektualität in Gebrauch nehmen können und damit ihre Spiralreise frei mittels der eigenen freien Willensführung fortsetzen können. Dieses Herdenbewusstsein, diesen Instinkt- oder Glaubenszustand, kennen wir aus dem "Livets Bog" als "die göttliche Suggestion".

Dass diese Wesen ein Werk wie das "Livets Bog", das eine überwältigende religiöse Freiheit und Unabhängigkeit von Glaube, Dogmen, früheren Propheten und heiligen Büchern repräsentiert, nicht verstehen können, ist natürlich eine Selbstverständlichkeit. Für solche Wesen wäre ein Akzeptieren dieses Buches dasselbe wie ein Sprung hinaus in einen bodenlosen mentalen Abgrund. Sie haben ja nicht die starken Flügel der eigenen Intellektualität, um sich zu tragen oder aufrechtzuerhalten, so wie all die Wesen sie haben, für die dieses Werk geschrieben ist. Zu glauben, dass man diese Wesen zum "Livets Bog" bekehren könne, wäre ein sehr großes Missverständnis, wie ein solcher Versuch auch ein Verstoß gegen die Gesetze der Liebe und überhaupt nicht im Kontakt mit den Vorschriften des "Livets Bog" wäre. Die Intellektuellen müssen doch "älter" in der Entwicklung sein als die Unintellektuellen. Was ist denn in diesem Fall mehr mit dem Liebesgesetz des Lebens in Kontakt, als dass die "Älteren" die "Jüngeren" verstehen, die Intellektuellen die Unintellektuellen. Und mit diesem Verständnis tritt ja eine vollkommene Toleranz ein.

Dass wir eine solche Toleranz nicht von den Wesen erwarten können, die noch vom Glauben gebunden sind, ist natürlich eine Selbstverständlichkeit. Sie haben ja die Göttlichkeit der Intellektualität noch nicht bemerkt oder können nicht verstehen, wie hervorragend deren Flügel durch das Weltall tragen können. Sie können daher nur sehen, dass alle, die ihren starken Glauben oder ihr Vertrauen zu den überlieferten anerkannten religiösen Vorschriften und Idealen nicht haben, hilflos in tiefe Abgründe stürzen, ja, sogar "verdammt" oder auf dem Weg zur "Hölle" sind. Mit dieser Einstellung und mit diesem Auffassungsvermögen ist es selbstverständlich, dass sie jeden, der etwas von dem Frieden, Optimismus oder dem glücklichen Zustand widerspiegelt, die das "Livets Bog" seinen intellektuellen Lesern unerschütterlich verleiht, nur als freche Heuchler voller Hochmut und Angeberei oder sogar als Gotteslästerer betrachten können. Diese Menschen können ja unmöglich verstehen, dass wahrer Friede und wahres Glück zugänglich sein könnten auch außerhalb der besonderen Vorschriften und Ideale, die ihnen heilig sind.

Die Kritik am "Livets Bog", die von diesen Wesen kommen kann, ist also auf keine Weise Ausdruck für Intellektualität, sondern in besonderem Grad Ausdruck für unintellektuelle instinkt- und gefühlsmäßige mentale Affekte, die das "Livets Bog" auf die eine oder andere Weise als Erzeugnis "dunkler Mächte" verurteilen und dessen Urheber und Anhänger als Wesen, die "einer ewigen Verdammnis" entgegeneilen. Diese Anschauung einer intellektuellen Manifestation bezeichnen wir hier als die "E-Kritik".

Tolerant zu sein, ist nicht dasselbe, wie allen möglichen Ausschweifungen und primitiven Tendenzen seinen Beifall zu geben, sondern es bedeutet, die absolute Notwendigkeit aller solcher Erscheinungen als Stufen in der Passage von Primitivität zu Vollkommenheit zu "verstehen". Zu verlangen, dass sich die Wesen nicht auf diesen Stufen befinden sollten, bedeutet zu verlangen, dass die Wesen von Primitivität zu Vollkommenheit springen sollten ohne kraft der Erfahrungen oder des natürliches Wachstums. Und eine solche Forderung ist jedem Lebewesen völlig unmöglich zu erfüllen. Ein tolerantes Wesen wird daher nie beginnen, ein anderes Wesen mit Analysen, Idealen und Begriffen zu bearbeiten, die mehr oder weniger außerhalb des Auffassungsvermögens dieses anderen Wesens liegen, und meidet damit völlig die dunkle Atmosphäre, die sonst zu heftiger Intoleranz, primitiver Diskussion oder sogar zu Streit und Gewalt führen könnte. Es legt also nicht ständig seine eigenen Meinungen an den Tag, sondern nur dann, wenn es in Liebe und Sympathie wirklich auf eine harmonische mentale Wellenlänge mit einem anderen Wesen kommen kann. Nur diese Methode der Ausbreitung der höchsten Form von Mentalität kann mit dem Liebesgesetz in Kontakt sein. Und wenn das Wesen dennoch erlebt, dass es zum Objekt der Intoleranz anderer wird, dann wird das wahre Verständnis für diese anderen Wesen, wie wir hier gesehen haben, nur dazu führen, dass es auf eine logische und liebevolle Weise nach rechts geht, wenn die anderen nach links gehen, oder dass es nach links geht, wenn diese anderen Wesen nach rechts gehen.

Objekt der Intoleranz vonseiten anderer zu sein, bedeutet mentalen Sklaven gegenüberzustehen. Das bedeutet unfreien Wesen gegenüberzustehen, Wesen, die noch mehr oder weniger an primitive Bewusstseinssphären festgenagelt sind.

Selbst ein hundertprozentiges Verständnis dafür zu haben und von der darauf beruhenden vollkommenen Toleranz beseelt zu sein, bedeutet, mental befreit zu sein. Und nur der mental Befreite kann in der Lichtglorie leben, die in dem ewigen Satz der Welterlösung ausgedrückt wird: "Vater, vergib ihnen, denn sie wissen nicht, was sie tun".