Tror man ikke, det passer? Betyder denne guddommelige sætning ikke det samme som "årsag og virkning"? Er det ikke således, at en hvilken som helst handling er en årsag til virkning? Er det ikke således, at bestemte årsager har bestemte virkninger? Man kan ikke søde noget med salt, ligesom man ikke kan salte noget med sukker.
      Hvis årsag og virkning ikke således var et uadskilleligt princip, en evig lov, hvordan skulle den materialistiske videnskab da være blevet til? Er den ikke udelukkende baseret på årsag og virkning? Hvordan skulle den kunne have skabt de store goder, den har givet menneskeheden? Hvordan skulle en bil være blevet til, og hvordan skulle den kunne køre, hvis det ikke var på grund af loven for årsag og virkning? Hvordan skulle et hus blive til, hvordan skulle klæder og sko blive til uden kendskabet til årsag og virkning? Ja, hvordan skulle vor egen organisme være blevet til og opretholdt, hvis ikke den var baseret på årsag og virkning? Er ikke netop hele naturen baseret på årsag og virkning, sæd og høst? Hvorfor skulle menneskehedens handlemåde, menneskehedens sæd og høst være en undtagelse? Ser vi ikke netop en bekræftelse herpå i menneskenes daglige liv? Sås der ikke mange ukærlige handlinger, og opleves der ikke i tilsvarende grad ukærlige handlinger? Skabes der ikke mange, mange årsager til sygdomme, og er hospitalerne ikke fulde af syge mennesker? Er ikke læger og sygeplejersker fuldt optaget af at hjælpe disse? Findes der arbejdsløshed inden for dette område af den menneskelige tilværelse? Lever menneskene ikke netop i dag i frygt for en kommende krig? Hvordan skal denne krig komme, hvis ikke menneskene skaber dens årsag? Hvordan skal sorger og bekymringer opstå, hvis menneskene ikke skaber disses årsager? Hvordan skal fattigdom, nød og elendighed opstå, hvis ikke menneskene skabte deres årsag? Hvordan skal en ond eller god skæbne kunne blive til uden årsag? Intet bliver til uden årsag.